Главная страница /  Новости /  Новости отрасли /  Новости отрасли за 2013 г. /  Гражданский кодекс повернули в...

Гражданский кодекс повернули вспять ради крупных интересов бизнеса

27 февраля 2013 г.

Госдума решила вернуть в проект нового Гражданского кодекса положение о регистрации договоров аренды. Соответствующие поправки были приняты сразу во втором и третьем чтениях. Теперь, если их одобрит Совет Федерации и президент, компании могут больше не опасаться двойной сдачи помещений, к которой могла привести отмена нормы, предусмотренная ранней редакцией кодекса.

Апрельская версия Гражданского кодекса (первое чтение новой версии ГК состоялось в конце апреля 2012 года) предполагала, что с 1 марта 2013 года договоры аренды вне зависимости от срока действия не подлежат госрегистрации. С одной стороны, законодатели таким образом пытались закрепить новую идеологию ГК, согласно которой регистрируется только право (в данном случае на недвижимость), с другой — заставили понервничать как представителей крупного бизнеса, так и юристов.

19 февраля спор разрешился в пользу госкомпаний. Госдума во втором и третьем чтениях приняла законопроект (проект ФЗ №88002-6), согласно которому норма о регистрации договоров аренды возвращается.

«Изначально мы говорили, что данная проблема решается через обременение. В частности, статья 8.1 говорит о том, что обременение нужно регистрировать. Однако, так как это вызвало непонимание, мы пошли по простому пути — вернули регистрацию договоров», — объясняет РБК daily председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Правда, по словам парламентария, возврат старой нормы сыграл на руку не только бизнесу, но и Росимуществу. «При отмене могли возникнуть проблемы с федеральным имуществом, опасались коррупционных вещей», — добавляет депутат. Ведомство Ольги Дергуновой во время написания заметки оперативный комментарий предоставить не смогло.

Как ранее писала РБК daily (см. номер от 04.02.13), госкомпании опасались, в частности, того, что отмена регистрации может привести к двойной сдаче помещений. Так как исключение нормы привело бы к тому, что собственник, приобретающий недвижимость, лишился возможности проверить, обременен ли уже объект арендаторами или нет (при регистрации договоров аренды информация о них заносится в соответствующий регистрационный орган и новый собственник может посмотреть, сколько арендуемых помещений он приобретает). И это далеко не единственная коллизия. Точный порядок новых правил также не был прописан.

«Отмену регистрации договоров аренды прописали только в ГК, абсолютно позабыв о других нормативных актах, в которых это положение оставалось, — Земельный кодекс, закон о регистрации прав на недвижимое имущество и др. Туда поправки не внесли. В результате получилось противоречие: один закон говорит одно, а второй — другое», — говорит партнер Goltsblat BLP Виталий Можаровский. С просьбой разъяснить, как все-таки необходимо работать по новым правилам, две недели назад обратилось, в частности, ОАО «РЖД», направив письмо в Минэкономразвития (текст письма есть в распоряжении РБК daily). Железнодорожного монополиста поддержали тогда как минимум «Транснефть» и «Газпром». Госкорпорации настаивали на том, что необходимо либо давать разъяснения по новым правилам, либо возвращать старую норму. Оперативно прокомментировать ситуацию компании вчера не смогли.

«Отмена регистрации потребовала бы внесения значительных изменений в законодательство. Нужно было бы объяснять, как регистрировать, какие при этом сохраняются права и обязанности, у кого ограничения остаются. Авторы поняли, что совершили ошибку», — говорит сотрудник «Газпрома». По его мнению, к возникновению законодательных коллизий приводят две проблемы. Первая заключается в том, что проект ГК разорван и «сейчас пытаются протащить отдельными кусками нормы, которые не всегда соответствуют» старой версии. Вторая — в том, что законодатели «тихушничают» и, по сути, пренебрегают обсуждением новелл с корпорациями и крупным бизнесом. Возврат к старой норме действительно вносит определенность для бизнеса, но говорить о том, что парламентарии расписались в собственной неграмотности, все-таки нельзя, считает старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Максим Распутин.

Источник: NERS.ru